October 2nd, 2010

Хорошее отношение к Рузвельту

Один из лидеров партии "Родина: здравый смысл" А. Баранов:
... любую модернизацию надо начинать с демократизации политической системы .

Мы уже проходили модернизацию через демократизацию. Это кончилось развалом страны.  Тем более, что сегодня этим заняты участники   горбачёвской "Перестройки" и их  идейные и политические преемники.
С другой стороны нам не нужна тоталитарная модернизация (по Сталину). Это  путь в стратегический тупик, и  на это просто не хватит сил.
Вывод: нужна модернизация авторитарная (по Рузвельту). Сегодняшний режим является именно авторитарным. Но он лишь имитирует модернизацию. Следовательно, патриоты должны объединиться в надиделогическую надпартийную коалицию, чтобы давить на власть под лозунгом "Смена курса - без смены власти!"   Да, в авторитарных условиях  это труднее, чем в демократических, зато безопаснее для страны.
Таким образом, выбор стоит между политическим комфортом оппозиции и выживанием России.
Те, для кого Россия важнее  - должны вступить в Эволюционный Марш:
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489

Академик Павлов - со мной!

Меня часто обвиняют в занудстве, в зацикленности на теме борьбы с "Перестройкой-2", на идее Эволюционного Марша  - и националисты, и левые, и т.д.
Обратимся к авторитету.

Академик Павлов о русском уме:

"...Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.

Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: “А, этот! Он все о своем”. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость..."
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php

Доказательства раскола власти

Патриоты-оранжисты всех оттенков упорно отказываются признать раскол во власти. Ведь это лишит их главного шулерского козыря -  "необходимости сотрудничества с либералами-оранжистами для борьбы с единой медвепутской властью"

Повторяю свои аргументы:

Отставка Лужкова усиливает медведевцев и ослабляет путинцев.

1. Это удар по репутации "Единой России". В преддверии президентских выборов это удар и по Путину.
2. Это удар по московскому административному ресурсу, без помощи которого Путину на выборах придётся нелегко. Каким бы ни был новый мэр, даже трижды пропутинским (что вряд ли) - ему не удастся за год овладеть этим ресурсом в полной мере.
3. Это удар по репутации Путина: Лужкова сняли после того, как он поддержал Путина в вопросе с Химкинском лесом. Выходит, что Путин сдал своего союзника. Кстати, Лужков может попытаться отомстить, он уже дал понять, что уйдёт в политику.
4. Это удар по стабильности: Мосгорсуд тут же оправдал ярого антипутинца С. Удальцова - за "День гнева". Воспряли духом и оранжисты, и геи, и прочая шваль.
5. Это удар по территориальной целостности страны: обозлённый Лужков заявил, что будет бороться за возвращение губернаторских выборов - по сути, за ельцинский парад суверенитетов, в одном ряду с либералами.
6. Это удар по московской вертикали: перед президентскими выборами её неизбежная перетряска ничего хорошего не принесёт.
7. Это удар по московской экономике: что бы ни говорили о мирном переделе, накануне выборов слишком многие будут заинтересованы в ловле рыбы в мутной воде.

Кроме темы Лужкова есть масса фактов, говорящих о реальном расколе во власти:
http://general-ivanov.livejournal.com/741681.html?view=11627313#t11627313

А также:
Утверждающим, что раскол во власти - спектакль:

Желание Ходорковского освободиться и отомстить, поддерживаемое уже и высшими чиновниками Грефом и Христенко (ясно, что не без санкции сверху) - спектакль?
Желание Запада сменить твёрдого Путина на мягкого Медведева - спектакль? (Довольно сказок о том, что Путин полностью устраивает Запад: как и в конце 80-х там хотят кризисные проблемы решить за наш счёт, им нужна Россия вся и сразу (кризис торопит), а не как при Путине - частями и постепенно)
Желание немцовых и березовских вернуться во власть - спектакль?
Желание волошиных и чубайсов вернуть 90-е, когда они были на первых ролях - спектакль?
Желание региональных элит вернуть местные выборы и продолжить ельцинский парад суверенитетов - спектакль?
Желание олигархов вернуть ельцинскую вольницу - спектакль?
Желание СМИ вернуть ельцинский разгул свободы слова (в котором патриотам опять не будет места) - спектакль?

Вывод:
Слишком много реальных интересов, чтобы говорить о спектакле.


Доказательство от противного:

Почему Ходорковский, Березовский, Немцов, Пономарёв, Каспаров и т.д. сосредоточились на теме борьбы с Путиным, а Медведева если и критикуют, то очень мягко? А в вопросе с Лужковым просто пришли в восторг от медведевских действий? Они, что, глупее национал-оранжистов - не видят "связки Путин-Медведев"? Нет, просто они понимают, что связка рвётся, и пытаются сыграть на этом. А  оранжевые патриоты им подыгрывают - обеспечивают уличное мясо "Перестройки-2".

И самое главное: допустим, что раскол во власти недоказан. Как и нераскол. Действия патриотов:
1. Невступление в борьбу верхов.
а) Если раскола нет, то медвепуты без помех осушествляют свои планы. Патриоты остаются статистами, без которых опять  всё решили. Сами по себе, без объединения с одной из властных группировок, они не являются серьёзной политической силой.
б) Если раскол есть, то в случае победы медведевцев наступает "Перестройка-2". То же самое, что и выше (патриоты - вне игры), только развал страны будет быстрее.
В случае победы путинцев продолжится застой, но патриоты не будут иметь силы для давления на Путина, поскольку опять всё проспят.
2. Вступление в борьбу верхов на стороне медведевцев - в виде сотрудничества с либералами (Триумфальная и т.д.).
а) Если раскола нет, то это не принесёт большого вреда власти, лишь дискредитирует патриотов.
б) Если раскол есть, то это - активное участие в "Перестройке-2", что является худшим вариантом из всех возможных. Страна просто рухнет в три дня.
3. Вступление в борьбу верхов на стороне путинцев.
а) Если раскола нет, то это  не принесёт большой пользы для стабильности  власти (а значит, и России). Да, есть опасность дискредитации патриотов, но если не гнуться под Путина, а давить на него Эволюционным Маршем, то в целом это -  положительно для страны: патриоты смогут объединиться под здравыми эволюционными лозунгами.
б) Если раскол есть,  то после победы путинцев продолжится застой, но это меньшее зло, поскольку даст патриотам время на мобилизацию, чего не будет при быстром развале страны.  Тем более, если патриоты не только поддержат Путина, но и будут давить на него с целью смены курса - ведь тогда у них появится политический вес.
Вывод: третий вариант при любом раскладе - наиболее безопасен для страны.  Родиной нельзя играть в рулетку: если власть и обманывает нас "расколом во власти", то мы всё равно должны поддержать путинцев, ибо так даже в случае обмана риск для России - минимальный.

А если раскола нет?

Пойду навстречу оранжевым патриотам, оправдывающим свою подлость "единством медвепутов".

Допустим, что раскол во власти недоказан. Многочисленные факты раскола, может, сфальсифицированы, а может, и нет.  Действия патриотов:

1. Невступление в борьбу верхов.

а) Если раскола нет, то медвепуты без помех осушествляют свои планы. Патриоты остаются статистами, без которых опять  всё решили. Сами по себе, без объединения с одной из властных группировок, они не являются серьёзной политической силой.
б) Если раскол есть, то в случае победы медведевцев наступает "Перестройка-2". То же самое, что и выше (патриоты - вне игры), только развал страны будет быстрее.
В случае победы путинцев продолжится застой, но патриоты не будут иметь силы для давления на Путина, поскольку опять всё проспят.
2. Вступление в борьбу верхов на стороне медведевцев - в виде сотрудничества с либералами (Триумфальная и т.д.).
а) Если раскола нет, то это не принесёт большого вреда власти, лишь дискредитирует патриотов.
б) Если раскол есть, то это - активное участие в "Перестройке-2", что является худшим вариантом из всех возможных. Страна просто рухнет в три дня.
3. Вступление в борьбу верхов на стороне путинцев.
а) Если раскола нет, то это  не принесёт большой пользы для стабильности  власти (а значит, и России). Да, есть опасность дискредитации патриотов, но если не гнуться под Путина, а давить на него Эволюционным Маршем, то в целом это -  положительно для страны: патриоты смогут объединиться под здравыми эволюционными лозунгами.
б) Если раскол есть,  то после победы путинцев продолжится застой, но это меньшее зло, поскольку даст патриотам время на мобилизацию, чего не будет при быстром развале страны.  Тем более, если патриоты не только поддержат Путина, но и будут давить на него с целью смены курса - ведь тогда у них появится политический вес.
Вывод: третий вариант при любом раскладе - наиболее безопасен для страны.  Родиной нельзя играть в рулетку: если власть и обманывает нас "расколом во власти", то мы всё равно должны поддержать путинцев, ибо так даже в случае обмана риск для России - минимальный.

К. Крылов: "Хранить верность нечему" (с)

К. Крылов:
Так вот, сегодня в списке появился новый политзаключённый. Это Евгений Шнуровский, он же [info]evgggen.
Добился он столь высокой и необычной чести тяжёлым, упорным трудом. А именно – потоком комментариев (тысячи их!), оставляемых практически под каждым моим постингом, имеющим хоть какое-то отношение к политике, и практически идентичных по содержанию. Содержание состояло в том, что Крылов и его друзья – плохие люди, так как желаем мы, оказывается, свержения ценного путинского режима и «перестройки-два» (что это такое, спросите у автора) и якшаемся со страшными либералами. Эту новость он сообщает мне каждый божий день.
Я с сочувствием относился к Шнуровскому, ну просто как к человеку калечному и к тому же явно нуждающемуся в общении. Увы, такое добросердечие не всегда уместно. Потому что капанье на мозги отравляет печень. В последнее время я уже стал ловить себя на мысли, что перестройка-два, три и четыре нам и в самом деле не помешают, а либералы – милейшие, в сущности, люди. А продолжи Евгений свою воспитательную программу ещё с годик, и у меня на столе заведутся портреты Альбац и Ромы Доброхотова, рядом с радиоприёмником, настроенным на «Эхо Москвы».
В общем, «чтобы жить, сохраняя рассудок» (с) Набоков), я был вынужден избавиться от Шнуровского.
Прости, Евгений. ДОСТАЛ.

http://krylov.livejournal.com/2109518.html

 Крылов прокололся на том, что якобы не знает о "Перестройке-2", тогда как вся политическая Россия  сегодня (после снятия Лужкова)  только о ней  и говорит. Без этого всё выглядело бы прилично - забанил тролля, и правильно сделал. А так - заставил своих гостей задуматься:   "не замечает" самую горячую тему - отрицает её опасность  - оправдывает своё участие в ней?   В свете моих обвинений к нему, о которых он тут же написал,  у  вдумчивого читателя должно сложиться именно такое впечатление.
Кстати,  он нарушил своё условие для меня - не больше одного постинга в день. Постинг - это ветка, больше одной в день я не создавал (и то далеко не ежедневно),  забанен - за всего лишь комментарии в ней.
Таким образом один из лидеров Русского Марша К. Крылов, провозгласивший, что в нашем обществе хранить верность нечему (в оправдание перебежчика Глухова и предателя из фильма "Аватар"), блестяще доказал это на практике -  даже своему слову верность не сохранил...  Да ещё и хам впридачу...
КУДА ВЕДУТ РУССКИЙ МАРШ???

Лохотрон "русская правозащита"

Парадокс национал-оранжизма

(О русском правозащитном движении "РОД", поддерживающем либеральный шабаш на Триумфальной площади)

Чем больше русских спасено,
Тем ближе русские к ...обрыву.
Лишь тем от этих слов  смешно,
Кому  не видно  перспективу:
  "Конкретикой реальных дел"
  Крыловы русских привлекают,
  И - в оранжистский беспредел,
  К повторной смуте направляют,
А в ней - проверено не раз -
Всех больше русскому народу
Платить придётся за экстаз,
В котором требовал свободу...
  Ну, кто ещё стоит горой
  За "Русскую Правозащиту"
  Такой чудовищной ценой?!
  НЕ ВЕРЬТЕ ЩЕДРОМУ КРЕДИТУ!!!  

Холмогорова признала мою правоту

Шаг вперёд, десять прыжков назад

Правильно Крылов избегает дискуссии со мной - боится меня. Холмогорова ввязалась и проговорилась:
Ваше предположение могло бы иметь какой-то смысл, если бы РОД являлся массовой организацией: если бы мы занимались "уличной политикой", проводили массовые мероприятия...
http://nataly-hill.livejournal.com/1167667.html?thread=17519667#t17519667
То есть, признала, что я прав, но оправдывается малочисленностью РОДа - незначительностью вреда для страны. Поняв это, в ужасе немедленно меня забанила, не дав даже ответить на вопрос (а я уже руки потирал...).
Интересно всё-таки, вот так они изворачиваются за деньги или нет? Неужели искренне желают смуты своей Родине?!