March 21st, 2013

Евангельское христианство и Развитие несовместны

Оригинал взят у evgggen в Евангельское христианство и Развитие несовместны
Призыв к Развитию на основе традиционных православных ценностей:
Это - едва ли не впервые, когда православный человек так конкретно ратует за Развитие. Обычно это православию не свойственно. Да и католичеству тоже. Христиане - это консерваторы: охранители, а не "развиватели".
Именно поэтому бурно развивающиеся Запад и Россия к началу 20-века пришли в мировоззренческое противоречие с христианством, в результате чего и там, и там "Бог умер" (Ф. Ницше). Ведь противоречие приводит к лицемерию, а оно - к отторжению  веры.
Как ни крути, а в евангельском христианстве ничего не сказано о Развитии - там сплошное смирение, которое является антиподом Развития.
Согласно моей идее Натур-Христианства евангельское христианство было необходимым этапом (для смягчения нравов), но пришла пора вылезать из детских "смирительных" пелёнок.
Если сейчас возродить православие в его прежнем виде, то это опять будет тормозом Развития. Неспроста автор статьи   призывает к перекосу в духовно-нравственную плоскость - чреватую мракобесным домостроем или советской казармой.
Полноценное Развитие требует Золотой Середины - РАВНОВЕСИЯ духовного и материального.
А самое главное - оно требует соответствующей мировоззренческой основы. Развитеизм (Бог - Воля к Власти) и есть такая основа.
Итак, для настоящего Развития требуется обновление христианства (в рамках Развитеизма):

Идея ЭМ и единый учебник истории

Оригинал взят у evgggen в Идея ЭМ и единый учебник истории
Нацдемы против единого учебника истории:
http://krylov.livejournal.com/2907199.html

Врут, как всегда:

1. Единый учебник вовсе не обязательно должен устанавливать единую государственную идеологию. Он может быть вообще внеидеологическим - компромиссным по отношению ко всем периодам российской истории. Бороться нужно именно за это, а не против единого учебника как такового.
2. Нацдемы опасаются того, что единый учебник будет не русоцентричным. Так почему же они борются не за его русоцентризм, а против единого учебника как такового?
Ответ простой: нацдемам не нужна русская Россия, им нужна расколотая Россия - на несколько русских республик. Поэтому они - вместе с либералами - и требуют "исторического плюрализма" - зная, что с этого начинался развал СССР.
Также они знают, что он развалов страны всегда больше всех страдает русский народ.
Вывод: нацдемы в очередной раз доказали, что они - либералы "под русским соусом", а вовсе не русские националисты.

Кстати, здесь тоже уместна тактика Эволюционного Марша "Смена курса - без смены власти":
"Смена курса" - это преодоление русофобии в нынешней официальной историографии, а "без смены власти" - это поддержка идеи единого учебника.
Нацдемовщина, в свою очередь, тоже весьма последовательна - вслед за идеей слома государства предлагает  "сломать-выбросить" и единый учебник истории: "Смена курса - со сменой власти".

Куда ни глянь - везде актуальна концепция ЭМ!
Будь трижды осторожен!

Тактика ЭМ - на все случаи жизни: айкидо против бокса

Оригинал взят у evgggen в ЭМ на все случаи жизни - айкидо против бокса
В связи с темой единого учебника истории http://evolution-march.livejournal.com/1099981.html у меня родилась интересная мысль:

Идея ЭМ "Смена курса - без смены власти" может стать универсальным инструментом решения любых проблемных вопросов общественной жизни (не только вопроса курса и власти):
Например, власть (да и любой политик) предлагает идею, которая имеет здравое зерно, но в целом неприемлема. Как поступают радикалы? Они с ходу отвергаеют идею как таковую. А вот так следует действовать согласно тактике ЭМ:
Взять здравое зерно в данной идее за основу и поддержать идею в целом, но при этом - в ходе сотрудничества - постепенно менять в идее то, что неприемлемо.
Подчёркиваю: речь не о банальном "Одобрить хорошее и осудить плохое", а о поддержке идеи В ЦЕЛОМ - основываясь на здравом зерне в ней. Зацепиться за позитив и изменить идею в итоге. Ведь "Одобрить хорошее и осудить плохое" - чаще всего означает неприятие идеи в целом.
Возникает вопрос: а если это здравое зерно слишком маленькое, и поддержка идеи в целом будет работать на негативные стороны в ней?
Ответ: в таком случае, скорее всего, тактика ЭМ не сработает, впрочем, это уже вопрос искусства политической гибкости - кто кого переиграет в данном вопросе. Можно так зацепиться за позитивный мизер в идее, что в итоге - вынудить оппонента пересмотреть его идею в корне.
Это касается не только идей, но и сотрудничества с политиками. Например, с либералами и нацдемами сотрудничать нельзя ни в коем случае, поскольку у них нет ни малейшего позитива (их "позитив" - это приманка для лохов), а у большинства других политиков пусть маленький позитивчик, но всё-таки есть.
Главное, что такой подход позволит избежать извечного раздрая среди тех же патриотов, не говоря уже о возможности избежать смуты, неизбежной при лобовом противостоянии патриотов с властью.

В общем - побольше айкидо, поменьше бокса!

Эмблема Натур-Социализма

Оригинал взят у evgggen в Эмблема Натур-Социализма
Варианты эмблем Натур-Социализма:

Каждому - по труду
Можно ещё молоток с ложкой. Это всё, понятно, в виде прикола.

А вот посерьёзнее - Третий Закон Ньютона: Сила F равна противосиле минус F (повёрнутой зеркально). Это - пока основной символ-логотип Натур-Социализма:
Каждому - по труду-2 Каждому - по труду-4Каждому - по труду-5Каждому - по труду-7 Каждому - по труду-3

Напоминаю - нигде ещё принцип "Каждому - по труду" не реализовывался. При капитализме паразитизм - в виде частной собственности, при советском социализме - в виде социальных гарантий.

Коротко о Натур-Социализме:
http://natur-christ.livejournal.com/26627.html