January 5th, 2014

Естественный Отбор - идеологический критерий и мировоззренческий базис

Оригинал взят у evgggen в Естественный Отбор - идеологический критерий и мировоззренческий базис
Меня недавно опять обвинили в левачестве - на том основании, что я против частной собственности. После моего ответа, что я и против социальных гарантий тоже, а значит, не левый - последовало обычное обвинение в шизофрении.
Примерно такая же ситуация и в национальной проблематике - у людей не укладывается в головах, что можно быть этническим националистом и имперцем одновременно. И так далее.
Дело в том, что до сих пор нет универсального критерия истинности идеологий. Все идеологии зиждятся на "вкусовщине" - кому что нравится. Например, нравится человеку быть националистом, а научного базиса, общего для всех идеологий, у него нет, поэтому - полная свобода в отношении к другим идеологиям: он может быть национал-православным, национал-язычником, национал-социалистом, национал-капиталистом и т.д.
Вроде бы у коммунистов есть научный базис (марксизм), но они "прививают" к нему и православие, и  социал-демократию, и  национализм, и т.д.  То есть - базис слабый, а значит, псевдонаучный.
Отсюда такая идеологическая мешанина - каких только "синтезов" сегодня нет! Национал-либералы, коммуно-православные, либеральные имперцы и т.д. - примерно так же идеологическая смута предшествовала политической смуте начала 20-го века.
Это весьма тревожный симптом. Пора с этим кончать. Надо срочно выводить людей из мировоззренческого хаоса.

Предлагаю универсальный критерий, он же - базис для всех идеологий, к которому нельзя "привить чужие ветви": Естественный Отбор.

Прежде всего - что такое настоящий Естественный Отбор (не путать с социал-дарвинизмом):
http://natur-socialism.livejournal.com/2048.html

В двух словах: ЕО - это отсутствие паразитизма. А теперь начнём примерять это к идеологиям:

1. ЕО против капитализма: частная собственность - это паразитизм.
2. ЕО против коммунизма: социальные гарантиии - это паразитизм.
3. ЕО против интернационализма: равенство народов - это паразитирование малочисленных народов на многочисленных. А смешение народов противоречит их конкуренции во всех сферах, без которой невозможно полноценное Развитие.
4. ЕО против национал-шовинизма: господство-эксплуатация одних народов над другими - это паразитизм.
5. ЕО против либерализма: индивид как высшая ценность - это паразитирование индивида на обществе. Не зря среди либералов много социал-дарвинистов: личный успех для них  превыше общественных интересов.
6. ЕО против тоталитаризма: индивид, лишённый прав и свобод - это паразитирование общества на индивиде.
7. ЕО против монархии: власть по наследству - это паразитизм.
8. ЕО против евангельского христианства: непротивление злу - это паразитирование зла на непротивленцах. Но ЕО не против Натур-Христианства (о котором сказано в Апокалипсисе), лишённом непротивления.
9. ЕО против империи старых типов: эксплуатация метрополией колоний и наоборот (СССР) - это паразитизм.
10. ЕО против сепаратизма: в Природе побеждают большие и сложные системы. Всё живое стремится к усложнению и увеличению. На равных конкурировать могут только равновесные системы. Сепаратизм служит паразитированию глобальных империй на осколках России.
11. ЕО против консерватизма: это паразитирование прошлого на настоящем и будущем. Кроме того, неразвивающиеся системы - жертвы эксплуатации-паразитирования развитых систем. Без Развития нет конкурентоспособности.
12. ЕО против западного Прогресса: вульгарно-материалистическое развитие - это паразитирование человечества на биоресурсах планеты. И по большому счёту - паразитирование материальных ценностей на духовных (перетягивание в сферу потребленчества сил, талантов, времени и т.д.)  На смену Прогрессу - Ноогресс:разумно-гармоничное Развитие.

И т.д.

Таким образом, получаем новое мировоззрение, базирующееся на ЕО и включающее в себя следующие идеологии:

1. Натур-Социализм: http://natur-socialism.livejournal.com/
2. Натур-Национализм: http://evolution-march.livejournal.com/692332.html
3. Натур-Христианство: http://natur-christ.livejournal.com/
4. Натур-Империя: http://www.proza.ru/2010/01/05/1570
5. Натур-Демократия: http://natur-socialism.livejournal.com/5779.html
6. Натур-Развитие: http://www.proza.ru/2011/03/16/1642

ЕО в свою очередь базируется на Воле к Власти: http://www.proza.ru/2012/04/13/1479
ЕО - это инструмент Воли к Власти: всякая жизнеспособная система заинтересована в наказании своих  слабых  частей и поощрении сильных. Без этого Воля к Власти (Развитие-Усиление) данной системы не будет реализовываться в полной мере.
Будь трижды осторожен!

Калашников сам признал тупиковость своей тактики

Оригинал взят у e_shnurovsky в Калашников сам признал тупиковость своей тактики
Калашников клянёт Путина за экономику, грозит "неминуемым" обвалом и в конце говорит так:
"Здесь я закруглю текст. Потому что дальше могу столкнуться с 282-й статьей. Ибо что делать и на что рассчитывать, писал раньше – и достаточно. Одно могу сказать: это пахнет необходимостью воевать. Особенно в условиях, когда уже внешние силы открыто готовят взрыв русско-исламского конфликта в РФ."
http://forum-msk.org/material/economic/10181288.html

О том, что он писал раньше - хорошо известно: о необходимости объединяться и вооружаться, чтобы перехватить власть у либералов, которые возьмут её после Путина.
Но почему Калашников больше об этом не хочет говорить? Боится 282-й статьи. Прямо это признаёт. Но ведь не отказывается же от этих своих намерений? Тогда как он собирается "объединяться и вооружаться"? Подпольно - как Квачков? Но Квачков - в тюрьме. И все подпольщики окажутся там же, если последуют советам Калашникова.
Может быть, Калашников имеет ввиду пропагандистскую работу с силовиками - с целью склонить их на сторону "русских революционеров"? Он об этом тоже раньше писал, а теперь замолк. И правильно сделал - ведь это ещё более опасное занятие. Это уже не "арбалеты" Квачкова, за это могут и без тюрьмы, по-тихому в расход отправить.
Вариант с привлечением Лукашенко ("белорусский бросок на Москву") - даже и рассматривать не стоит.

Итак, Калашников справедливо считает, что смута весьма вероятна. Но его методы подготовки к ней не имеют никаких перспектив. Значит, если патриоты последуют его призывам - то они неминуемо проиграют. И Россия окончательно погибнет. Впрочем, она погибнет даже и в случае победы патриотов в смуте - поскольку смута как таковая уже добьёт обессиленную страну.
Но Калашников неправ, считая, что смута неизбежна. Её можно предотвратить, принуждая Путина к смене курса. И при этом - защищая путинский режим от радикалов, поскольку падение Путина - это победа либералов.
Да, заставить Путина сменить курс трудно, но можно. Это зависит от силы патриотов:
http://evolution-march.livejournal.com/1192334.html
Тем более, что Путин сегодня ослаб и ввиду грядущего кризиса готов к компромиссам и с либералами, и с патриотами.
Пока на него давят либералы, вот он и идёт навстречу им.
Но Калашников категорически отвергает идею Эволюционного Марша "Смена курса - без смены власти". Ведь для него главное - это покрасоваться в роли крутого патриота, а реальные действия по спасению страны ему неинтересны. Ведь они требуют "замарывания в грязи" - сотрудничества с "Верховной Крысой".
Хочется быть чистеньким, а на страну плевать. Вот и вся убогая правда Калашникова и прочих радикальных патриотов.

Национализация Путина:
http://evolution-march.livejournal.com/1184782.html

Как помирить Естественный Отбор и христианство

Оригинал взят у evgggen в Как помирить Естественный Отбор и христианство
Откр. 3:12.
"Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое."

Закон Естественного Отбора с позиций Развитеизма

Естественный Отбор - это инструмент Воли к Власти (Бога-Творца), поощряющий или наказывающий части систем соответственно их полезности (сильности-приспособленности) своим системам в деле качественного и количественного Развития-Усиления систем на всех уровнях вплоть до Мироздания в целом.
http://natur-socialism.livejournal.com/2048.html

Принято разделять понятия Естественного Отбора и Бога. Но в рамках Развитеизма они соединяются - Естественный Отбор является инструментом Бога - Воли к Власти: всякая жизнеспособная система заинтересована в наказании своих слабых частей и поощрении сильных. Без этого Воля к Власти (Развитие-Усиление) данной системы не будет реализовываться в полной мере.
Отсюда совсем другое отношение к приведённой цитате из Апокалипсиса:
"Побеждающий" трактуется как победитель в Естественном Отборе. Поэтому он и занимает место в храме Бога - ведь он служит Развитию-Усилению Мироздания. Не путать с победой в социал-дарвинизме: в Развитеизме Сила - это Польза для своей системы в деле её Развития-Усиления, а не личный успех любой ценой.
Ничего подобного в евангельском христианстве нет - там смиренческая уравниловка.

Кстати, отсюда и решение извечного спора между эволюционистами и креационистами:
Человек произошёл от обезьяны, но - по воле Бога: посредством Естественного Отбора как инструмента Воли к Власти.
Кстати, и мораль тоже - продукт Естественного Отбора (все её извращения - это отступления от природных ценностей):
http://www.proza.ru/2013/01/15/939