Евгений Шнуровский (evgggen) wrote,
Евгений Шнуровский
evgggen

Ответ Михалкову и Юргенсу

Манифест Эволюционного Модернизма

Мир стоит на пороге новой эры - невиданных потрясений, кризисов, войн и смут. Человечество зашло в тупик, назрела необходимость поиска выхода из него. Перед Россией - нелёгкий выбор пути. Ошибка будет стоить ей жизни.

1. Критика просвещённого консерватизма (ответ на манифест Н. Михалкова)

Консерватизм - от слова "сохранение", противоположного слову "изменение". Как бы консерваторы ни пытались завуалировать и смягчить суть консерватизма прилагательными типа "просвещённый"  - основа этого пути остаётся незыблемой: неприятие нового.
Консерваторы отрицают саму идею Эволюции, Развития, Прогресса - утверждая, что человечество и вообще Природа идут по кругу, через циклы, кризисы и деградацию. Они справедливо критикуют идею монотонного развития, но делают из этого неверные выводы - что Развития нет вообще. На самом деле периоды спадов и деградации не отменяют Прогресс как таковой, они - в рамках этого процесса. Эволюция идёт путём проб и ошибок.
Неприятие Развития - это вызов самой сути Жизни, самому Богу: Всемирной Воле к Власти.
http://www.proza.ru/2010/10/28/890
Всё живое стремится к расширению и усилению. Другое дело, что есть качественное (гармония с миром) и количественное усиления. Консерваторы против проблем количественного роста, не понимая, что это решается в рамках качественного Развития.
Консерваторы неправы не только в философском, но в и в геополитическом плане:
Запад доминирует на планете благодаря идее Прогресса. Да, во многом модернизм там извращённый, но даже и такой он обеспечивает превосходство в тех же вооружениях. А кроме этого - в сферах экономики, технологий, культуры и т.д. Для того, чтобы выжить, а тем более - победить, Россия должна стать модернистской, но - не на западный манер. Повторяю: как  консерваторы ни обеляют консерватизм, говоря о возможности развиваться при нём - он и Развитие по сути несовместны.
Тот же Михалков своим примером подтверждает это: он - православный, монархист, интернационалист, сторонник капитализма, поклонник романовской Российской империи и т.д.
а) Православие - сделало русских рабами, заложило основы отставания России от Запада. Даже европейские инквизиторы не душили с такой ненавистью народную культуру, как православные попы. Само по себе христианство сегодня - это удел или невменяемых, или лицемеров. Адекватные люди уже не могут верить в детские сказки о том, что Христос - это Бог.
Единственное средство покончить с религиозным лицемерием и атеистическим богоборством - это познать истинного Бога.
Воля к Власти не требует веры в себя, она настолько очевидно присутствует во всём и вся, что только мракобесы могут это отрицать. На смену православию должно придти Силобожие:
http://www.proza.ru/2009/09/05/392
б) Монархия - это архаика, противоречащая Естественному Отбору. Да, у демократии много проблем, но всё-таки только она может приблизить людей к оптимальному устройству общества. Не надо путать настоящую Демократию с либеральной, где права индивида выше прав общества.
в) Михалков говорит о полиэтническом  национализме, что вполне консервативно - ведь издавна в России русскость отождествлялась с православностью. Национальное сознание русского народа благодаря векам интернационализма деградировало до крайней степени. Над русскими издеваются все, кому не лень - в казармах, в политике, в культуре, в быту...
Национализм может быть только этническим, русский - это русский по крови. Да, есть при этом опасность национального шовинизма, но нельзя отказываться от лекарства из-за возможности отравления им при передозировке:
http://www.proza.ru/2010/01/18/676
г) Капитализм именно и завёл человечество в тупик. Как ни пытаются его облагородить приставками "с человеческим лицом", "национал-" и т.д. - частная собственность сильнее всего этого. Культ наживы, потребления, презрения к национальным интересам... - можно победить  только отменой частной собственности. При этом нельзя впадать в другую крайность - уравнительный, советский социализм. Для этого я предлагаю идею Натур-Социализма: общества Естественного Отбора (не путать с социал-дарвинизмом) - свободного от частной собственности и социальных гарантий. Только так может осуществиться на деле известный лозунг "Каждому - по труду". Только при Натур-Социализме может состояться подлинная Иерархия:
http://www.proza.ru/2009/09/05/395
д) Интернациональная, монархическая, эксплуататорская империя  доказала свою несостоятельность. Но многонародная Россия не может жить вне империи, особенно в эпоху глобализма, порабощающего слабые маленькие государства. Поэтому нужна новая Империя - национальная и демократическая, основанная на взаимовыгодном сожительстве народов.
Сам термин "империя" должен толковаться иначе - не от "власть как трон, деспотия", а от "Воля имперских народов к Власти, к Усилению". Всё в Природе стремится к объединению в системы, это и есть фундамент для Натур-Империи:
http://www.proza.ru/2010/01/05/1570

2. Критика революционного модернизма

Нет смысла подробно разбирать эту тему. Россия столько раз страдала от "русского бунта", что очевидна неприемлемость и "перестройщиков-2", лицемерно призывающих к демократизации, и патриотических радикалов, требующих всё развалить "до основанья, а затем..." Да, нынешний курс нужно менять, но - без смены власти, без отставки Путина, во избежание новых потрясений, которые добьют ослабленную страну:
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489

3. Необходимость духовной и технологической революций.

а) Сегодняшний мир настолько остроконкурентен, а Россия настолько отстала от передовых стран, что не стоит долго распространяться на тему о необходимости технологической модернизации. Это вопрос жизни и смерти. Нужно лишь сделать акцент на том, что модернизация должна быть революционной, что времени у нас катастрофически не хватает.
Сегодняшняя власть не даёт надежды на технопрорыв. Поэтому патриоты должны объединиться, чтобы заставить власть начать реальную модернизацию.

б) Успех технологической революции во многом зависит от духовного оздоровления русского народа. И. Юргенс, заявив о непригодности русских к модернизации, формально прав, но по сути - либералы критикуют русских для того, чтобы их деморализовать и добить. Патриоты не имеют права молчать о русских пороках из-за того, что об этом  говорят либералы. Критика критике рознь, нужно понимать разницу между жёсткостью врага и врача.
Русская духовность тяжело больна - рабскость, умомроссиюнепоймизм, крайнизм, пофигизм, западнопоклонство... За всё это русский народ веками платит чудовищную цену, отстаивать право на эти пороки могут только лже-патриоты. Русопятство - хуже откровенной русофобии, она мешает поставить честный диагноз, убаюкивает русских, не даёт разозлиться на свои беды.
Остановлюсь на тютчевском "Умом Россию не понять". В сочетании с "Аршином общим не измерить" это противопоставляет рационализм русской особости. Рационализм отождествляется с западнизмом, тем самым патриотизм разводится со здравомыслием. (А. Проханов: "Патриотизм - понятие иррациональное")
Но что рационального (разумного) в западном культе потребления, наживы, разгуле толерантности и т.д.? России нужен настоящий рационализм, и это ничуть не противоречит её особому пути. Это можно высказать так: "Своим умом понять Россию!" Своим, а не западным.
С остальными пороками всё ясно и так, тем более, что многие обусловлены умомроссиюнепоймизмом.

Духовная и технологическая революции могут быть чреваты дестабилизацией, поэтому в политической сфере необходим постепенный переход от авторитарной власти к демократической. Как уже сказано, нужен патриотический Эволюционный Марш под лозунгом "Смена курса - без смены власти!"

Таким образом, Эволюционный Модернизм - это духовная и технологическая революции плюс политическая эволюция.
Это Золотая Середина между застоем и смутой.
Tags: Эволюционный Марш
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments